Проверка обоснованности судебной экспертизы (рецензирование) - неотъемлемая составляющая состязательности сторон в предоставлении суду доказательств. Как и любое другое доказательство, судебная экспертиза не имеет заранее установленной силы, подлежит оценке на предмет ее достоверности и допустимости использования в таком качестве.

Требования к заключению эксперта установлены Федеральным законом № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ФЗ о ГСЭД), нормами ГПК РФ, АПК РФ и пр., предусматривают проверку его обоснованности.

Возможность такой проверки предусмотрена статьей 8 ФЗ о ГСЭД, согласно которой обоснованность заключения эксперта проверяется на базе общепринятых и научных данных. Проверка доказательств проводится с участием сторон дела в рамках реализации их прав, закрепленных нормами закона (ст. 35, 57 ГПК РФ, ст. 41, 66 АПК РФ).

В соответствии со статьями 60 ГПК РФ и 68 АПК РФ обстоятельства, которые могут подтверждаться только определенными доказательствами, не могут быть получены иным образом. По этой причине внесудебные исследования, самостоятельно инициированные стороной дела без участия суда и других участников процесса, равно как и экспертизы по иным делам, не могут быть допущены в качестве судебной экспертизы. Такие внесудебные исследования и судебные экспертизы по другим делам могут быть отнесены судом к иным документам и материалам, имеющим значение для рассмотрения дела (ст. 71 ГПК РФ, ст. 89 АПК РФ).        

Представленному экспертом заключению уполномоченное законом лицо может дать оценку лишь на базе общепринятых данных. По существу же обоснованности либо достоверности экспертного заключения такое лицо находится в неведении, что нередко приводит к разнообразным, порой противоречащим закону решениям.

Стороне дела следует помнить, что судебная экспертиза и внесудебное исследование (рецензия) отнесены законом к разным по своему правовому регулированию доказательствам. Методические рекомендации производства внесудебных исследований не предусматривают предупреждение специалиста об ответственности. Такое исследование не подменяет вывод судебного эксперта, не опровергает его, а в рамках использования прав участников процесса предоставляет суду доводы, которые должны быть учтены, оценены и, в конечном итоге, реализованы либо отвергнуты судебной экспертизой (разъяснениями). 

Штатный работник негосударственного экспертного учреждения проводит работу на основании трудового договора, оговаривающего исполнение норм ФЗ о ГСЭД, и в отличие от иных частных специалистов (ИП, самозанятость, договор субподряда), имеет гарантии защиты, включая выплату ему заработной платы вне зависимости от результатов его исследования (рецензии). 

Участие специалистов в рассмотрении дела предусмотрено нормами закона (судебный эксперт, специалист, консультант). Доводы лиц, обладающими специальными познаниями, подлежат рассмотрению уполномоченными законом лицами на основе анализа содержания их оценок и соответствующих разъяснений в процессе, а не с точки зрения чьей-либо заинтересованности либо наличия отметок об ответственности. При отсутствии фактических данных о нарушениях закона, будь-то со стороны судебного эксперта или стороннего специалиста, критическая оценка и умозаключения со ссылками на некую их заинтересованность недопустима.

Использование уполномоченными законом лицами судебной экспертизы в качестве доказательства может быть реализовано либо при отсутствии к ней претензий, либо только с разъяснениями судебного эксперта по существу предъявленных к заключению претензий со стороны иных специалистов, и вне зависимости от того является эта экспертиза первичной, повторной, дополнительной или комиссионной.

Специалисты ООО "Бюро криминалистической экспертизы "Автограф" имеют богатый опыт участия в судебных разбирательствах как по квалифицированному разъяснению вопросов судебной экспертизы, так и по эффективному очному оппонированию судебному эксперту, в том числе государственных экспертных учреждений.