Проверка обоснованности судебной экспертизы (рецензирование) - неотъемлемая составляющая состязательности сторон в предоставлении суду доказательств. Как и любое другое доказательство судебная экспертиза не имеет заранее установленной силы, подлежит оценке на предмет ее достоверности и допустимости использования в таком качестве. Стороны, суд, лица, производящие расследование либо рассмотрение административных дел не обладают требуемой компетенцией в специальных вопросах судебной экспертизы. Поэтому, как правило, оценка судебной экспертизы с их стороны, в лучшем случае, ограничивается выяснением компетенции эксперта, наличием (отсутствием) технических ошибок. В подавляющем же большинстве такая оценка проводится не по существу исследования, а по результативной части, которая соответствует или не соответствует сформированному судом (следователем, лицом, производящего административное рассмотрение дела) мнению (текущей задаче) об исходе дела. В случаях же когда такое мнение еще не сформировано либо отсутствует текущая задача, шансы на состязательность сторон и на их участие в оценке судебной экспертизы значительно возрастают.

В тоже время следует учитывать, что эффективность использования сторонней экспертной оценки (рецензии) зависит, как от ее качества, так и от квалификации представителя стороны дела, отстаивающего интересы своего доверителя. К условию качества отрицательной рецензии относят обнаружение существенных нарушений методики производства экспертиз, а также понимание рецензентом их взаимосвязи с необоснованностью либо недостоверностью вывода. Необходимо также помнить, что реализация этого условия лишь на первый взгляд не представляется сложной. Коммерциализация научно-исследовательской деятельности при отсутствии ее надлежащего нормативного регулирования в отношении негосударственных экспертных образований, представило рынку экспертных услуг весь спектр, как позитивных, так и негативных явлений.

Рецензия, как таковая, не должна быть самоцелью, а выбор рецензента должен строится на репутационных, квалификационных и трудовых сведениях о специалисте. Решающее значение для подтверждения выбора и обращения должна иметь принадлежность эксперта к тому или иному экспертному учреждению, которая подтверждена не только словами или бланком организации, но и наличием трудового договора, дополнительными сведениями о выплате специалисту заработной платы и о соответствующих отчислениях по ней в пенсионные фонды. 

Законодательство Российской Федерации в качестве негосударственного экспертного образования предусматривает любую ее форму, как с коммерческими, так и с некоммерческими целями. Вместе с этим наличие трудового договора с экспертом, прозрачность и добросовестность хозяйственной деятельности организации, позволяет разграничивать коммерческую цель хозяйствующего субъекта и выполнение работником трудовой функции, оговоренной трудовым соглашением по исполнению Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". И, наоборот, отсутствие гарантий трудового законодательства для эксперта либо совмещение специалистом коммерческих и некоммерческих целей в одном лице (ИП, самозанятость), равно, как и непосредственная зависимость эксперта от заказчика услуг, изначально устанавливает условия для сомнений в объективности и незаинтересованности специалиста. Практика подтверждает, что, как правило, при первом компетентном разборе рецензий таких специалистов, осуществляющими самостоятельную деятельность в поиске заработка, обнаруживается, как надуманность оценок либо несущественность нарушений судебного эксперта, так и представление своего мнения за положения методических рекомендаций.

Поэтому при выборе рецензента важно знать, где эксперт официально трудоустроен и трудоустроен ли он вообще. Если специалист официально нигде не работает либо экспертной работой занимается по совмещению от случая к случаю, либо в качестве частного эксперта подрабатывает также случайными заработками по первому зову адвоката (юриста), в том числе заказами от организаций-посредников (по договорам ГПД или без таковых), то его претензии на объективность и незаинтересованность, кроме его слов, ничем не подтверждаются. Указанные обстоятельства изначально предопределяют обоснованность сомнений какой-либо из сторон дела (участников процесса) в объективной экспертной оценке, и, что важно, препятствуют всестороннему, полному рассмотрению делу в случаях, когда вмешательство квалифицированного, незаинтересованного, объективного рецензента действительно требуется.                         

Решение вопроса о необходимости либо об отказе от рецензирования судебной экспертизы ООО "Бюро криминалистической экспертизы "Автограф" реализует после изучения всех обстоятельств дела. Заключения (рецензии) наших экспертов относительно выводов судебной экспертизы носят обоснованный и конкретизированный характер, определяют причинно-следственную связь недостатков исследования с выводами судебной экспертизы.          

Специалисты ООО "Бюро криминалистической экспертизы "Автограф" имеют богатый опыт участия в судебных разбирательствах, а также очного экспертного оппонирования, в том числе государственным судебным экспертам, по результатам которых судами принимались решения о производстве повторных и дополнительных экспертиз, в том числе в апелляционных судебных инстанциях.

* Стоимость вознаграждения эксперта представлена без учета сокращенных сроков для рецензирования.