Доказательства, которые могут быть получены только путем проведения судебной экспертизы, не могут быть получены в результате исследования, которые не были инициированы судом. Однако такие исследования могут быть учтены судом и использованы в качестве документов, выступающими в качестве доказательства. В связи с этим смысл самостоятельного обращения граждан в экспертную организацию при достаточной систематизации и развернутости доводов, может быть заключен в следующем:

• необходимость обоснования проведения судебной экспертизы, как таковой;
• подтверждение имеющихся доказательств выполнения подписи/записи именно тем лицом;
• подтверждение имеющихся доказательств невозможности выполнения этих подписи/записи;
• дополнение к имеющимся основаниям проведения повторной/дополнительной экспертизы;
• основание к рассмотрению вопроса о надлежащем уведомлении/извещении и пр.;
• повод к проверке в отношении должностных лиц, связанных с составлением различных документов;
• мотивы, связанные с подтверждением/опровержением собственных сомнений и неясностей; 
• выработка позиции и последовательности действий в судебном разбирательстве.

Средства и приемы судебной экспертизы или исследования по самостоятельному обращению гражданина не различаются. Однако следует учитывать, что, в таких случаях специалист не несет никакой ответственности (кроме, репутационных издержек), даже если об этом в заключении (акте) имеется не предусмотренная законом соответствующая отметка. Поэтому, вопрос о выборе, как правило, частного специалиста необходимо решать с учетом его репутации и подготовки по конкретной специализации, а также его возможности доказательно подтвердить собственные оценки непосредственно в судебном заседании или в ходе расследования дела.