Процессуальные нормы по всем видам судебного производства содержат ясные и понятные положения в отношении того, что доказательства которые могут быть получены только определенным образом, не могут быть получены другим способом. То есть, доказательства, которые могут быть получены только путем проведения судебной экспертизы, не могут быть получены в результате исследования, которые не были инициированы судом. Результаты такого исследования могут быть учтены судом и использованы в качестве иных документов, выступающими в качестве доказательства, но сам факт того, например, выполнения/невыполнения подписи в документе кем-то, может быть установлен судом либо путем проведения только судебной экспертизы, либо без обращения к ней, но с использованием других доказательств, не связанных с привлечением специалистов (например, факт смерти лица до подписания документа; средства фото-видео фиксации; признание авторства и пр.). В связи с этим смысл самостоятельного обращения граждан в экспертную организацию при достаточной систематизации и развернутости доводов, может быть заключен в следующем:

• необходимость обоснования проведения судебной экспертизы, как таковой;
• подтверждение имеющихся доказательств выполнения подписи/записи именно тем лицом;
• подтверждение имеющихся доказательств невозможности выполнения этих подписи/записи;
• дополнение к имеющимся основаниям проведения повторной/дополнительной экспертизы;
• основание к рассмотрению вопроса о надлежащем уведомлении/извещении и пр.;
• повод к проверке в отношении должностных лиц, связанных с составлением различных документов;
• мотивы, связанные с подтверждением/опровержением собственных сомнений и неясностей; 
• выработка позиции и последовательности действий в судебном разбирательстве.

    Средства и приемы судебной экспертизы или исследования по самостоятельному обращению гражданина не различаются. Однако следует учитывать, что, в таких случаях специалист не несет никакой ответственности (кроме, репутационных издержек), даже если об этом в заключении (акте) имеется соответствующая отметка. Поэтому, вопрос о выборе, как правило, частного специалиста необходимо решать с учетом его репутации и подготовки по конкретной специализации, а также его возможности подтверждения оценки непосредственно в судебном заседании.