С развитием научно-технического прогресса осведомленность эксперта об обстоятельствах следственного или судебного дела приобретает все более существенное значение. Эксперт может полностью абстрагироваться от материалов дела (как рекомендовали С. Оттоленги, Э. Локар и пр.), но от этого результаты его исследования не становятся более объективными, беспристрастными или независимыми. Наоборот, такая отстраненность может привести к ровно противоположному результату. В Российской империи Е.Ф. Буринский рекомендовал практикам не проводить экспертизу, в случае отказа следователя знакомить эксперта с делом. Такого же мнения придерживался и основоположник криминалистики Г. Гросс. На заре развития советской практики исследования документов ее основоположниками тематике осведомленности эксперта о деле посвящались отдельные работы. Наиболее известная из них статья "Значение обстоятельств дела при графической экспертизе" (А. Винберг, П. Кочетков, журнал "Социалистическая законность" № 8, 1938). По мнению авторов, "... для эксперта-криминалиста имеет большое значение изучение уголовного или гражданского дела в той ее части, которая имеет отношение к оценке графических признаков. Для эксперта-криминалиста исследование отдельных признаков письма приобретает значение в причинной связи с фактическими обстоятельствами судебного дела, а не взятое в отдельности и искусственно оторванное от существа дела. Письмо не может рассматриваться экспертом-криминалистом изолировано от обстоятельств дела, а исследуется в связи и в аспекте всех тех условий, в которых оно воспроизводилось."